中石油與中石化的中國

　　面對不斷指責，中石油與中石化似乎早已練就了一幅極厚的臉皮。在中央企業的大旗下，中石油與中石化已經將中國變成了一個巨大的陷阱，這個陷阱日復一日地吸納著原本就為數不多的社會財富

　　曾經，南美厄瓜多爾政府將石油稅大幅提高，此舉竟然招來了中石油、中石化聯合向國際仲裁機構求助?！獑栴}在于，相當數量的國人知曉此事后，竟然對兩大石油公司的境遇表現出了空前的興奮。

　　近年來，中國石油(601857,股吧)、中國石化(600028,股吧)兩大巨頭，一直處于風口浪尖上。一方面，兩大巨頭鍋滿缽溢，利潤高企不下，另一方面，成品油價格持續大幅上漲，消費者負擔沉重。在這樣的前提下，幾乎所有的國家層面上的宏觀調控都成為民眾與兩大石油巨頭心理對立。

　　被拋棄的石油巨頭

　　香港經濟學者宋敏對記者稱，在當下的中國，民眾由于參與真正的社會主流生活的機會甚微，直接導致了占人口最大多數的人群成為社會的漂移群體與關注力量。在他們的視野中，兩大石油巨頭依靠國家力量迅速積聚了大量財富，但是這種財富并沒有被轉移到社會中，而是以民眾并不知曉的方式被予以囤積——甚至秘密轉移。更重要的，兩大石油巨頭，在企業效益很好，利潤瘋漲的情況下，嚴重缺乏社會責任，沒有社會公眾意識，多次以“逼宮”的方式，要求漲價。而其所獲得的巨額利潤，也并未用于履行其社會責任。

　　在此前提下，當企業的利益受到損害時，社會公眾不可能對其產生同情。

　　客觀來看，石油企業都是國家資源壟斷企業，但他們在市場中已經贏得了足夠的市場份額之后，接下來應該做的就是回饋社會、反哺民眾了。但是一個赤裸裸的現實是，如果民眾對兩大石油巨頭持續抱有回饋的期待心態，那么一個可笑的邏輯就出現了——不斷的期待，不斷的被拋棄。

　　普遍認為，中國是世界上最大的劣質石油買家。

　　而在此前提下出現的中國石油企業利潤率則非?？捎^，上游壟斷掠奪下游競爭性行業，扭曲經濟結構肆無忌憚的漲價，使中國經濟和宏觀調控的復雜局面加劇。壟斷下的成品油漲價，但作為競爭產業的下游產業卻不能漲價。此舉大大增加了所謂的膨脹壓力。盡管，中石油的滾滾暴利，讓國家，同時也讓某些不可明說的利益群體歡欣鼓舞，但是，這種危害中國經濟的掠奪經濟思路，將貽害中國經濟的健康發展。

　　石油是戰略物資，國內的油田被兩大石油巨頭所壟斷。只有他們有開采和銷售權利。近幾年國家進口石油越來越多，進口石油消費的比例越來越大，但是石油進口權仍然只歸兩大集團所有。在此前提下，中國國內的石化企業成為兩大集團不斷溢價的遮羞布，并被持續拋給消費者充當出氣筒。

　　這樣兩大集團對內把持油田，對外把持原油進口權，并牢牢鞏固了對國內原油價——市場的定價權還不是他們說了算？從某種意義上來說，作為工業血液的石油被壟斷性企業把控，并直接滲透到中國國民經濟的各個層面，長遠來看，在現有機制下，不由得民眾會擔心中國國家競爭力乃至國家安全被置于兩大集團的掌控中。

　　油田是國家人民共有的，這兩大集團雖然壟斷，畢竟是中國自己的企業，但是兩大集團都是海外上市企業。在資本市場上的縱橫捭闔中，其所有權和資本已然被大大稀釋。

　　而中國社會的財富就在不知不覺中被迅速抽取，并在民眾不知曉的前提下被轉移。

　　拷問油企利益與公共利益

　　目前，兩大石油企業除了因為自己是國有公司，進口不受限制之外，還注冊了非國有企業，并積極搶占絕大部分國家石油進口配額。

　　投資者相信，中石油等企業上市之后，政府可能會更加有力地保護其壟斷地位。三大石油公司，尤其是中石油、中石化的壟斷地位比以前更為穩固了。

　　中石油在國內市場上市，必將讓這兩家壟斷企業的“金飯碗”更有保障。

　　這也意味著，石油行業管理機構出臺任何影響中石油市場表現的制度變革措施的難度也將相應加大。比如，在這個領域開放市場，打破一些企業的壟斷地位。

　　當然，宋敏稱，壟斷也并非一概有罪。政府告訴民眾，之所以要用法律保持這些企業的壟斷地位，用產業政策驅逐這個行業的民營資本，是因為石油行業關系國家經濟安全，關系國計民生，必須保持石油供應穩定。假如石油壟斷巨頭們真能做到這一點，則公眾或許確實可以忍受壟斷的種種弊端。

　　不過，香港的資深經濟觀察學者王春新稱，石油壟斷巨頭們在海內外上市、進行商業化經營之后，就必須對投資者負責、對市場負責，以追逐利潤為其主要目標。而既然它們享有壟斷地位，自然會毫不猶豫地利用特權地位來增加利潤。過去幾年中，人們已經見識了壟斷企業是如何嫻熟地使用這一策略。此外，由于市場基本由少數壟斷企業控制，而且他們都是國有企業，其高級管理層有密切關系，達成合謀的成本較低，因而，幾次局部性油荒的出現難免不令外界懷疑。而每次油荒之后，也確實都伴隨著管理部門的向上調價的措施。

　　這暴露了一個嚴重的邏輯缺陷。石油巨頭們一方面享有法律和政策維持的特殊的壟斷地位，另一方面，由于上市，又不能不以謀取利潤最大化為其主要經營目標，很自然地忽略其享受壟斷地位的前提性承諾——公共利益。在這種情況下，要讓這些企業真正服務公共利益，政府就是關鍵。

　　既然政府運用權力保護這些企業的壟斷地位，當然也要運用權力使其服務于公共利益。但是，目前確實尚沒有一種有效的機制來控制這些企業，使其在公共利益與商業利潤之間保持最起碼的平衡。相反，隨著企業商業化色彩加重，政府的控制力有可能會越來越軟弱。

　　怪異的邏輯關系

　　中國石油企業為了少交石油暴利稅把石油開采利潤留下來，就拼命增加“石油開采成本”。在中國一波又一波的投資大潮中，用于石油鉆井開采的預算幾度高企，且稠密程度超過多數西方石油公司。但是石油開采密度的增加并沒有帶來產量與生產效益的提升，反而是單位采油成本被大幅上升。與此同時，石油企業還不斷把產油井“廢棄”給私人承包，進而大幅截留和私吞石油的開采利潤。

　　中國生產的絕大多數成品油成本較高，在此前提下的產業鏈條成本也被高高甩起，并持續飄紅，始終無法下降。而中國政府為了保證中國經濟平穩高速發展，商務部和發改委聯合對成品油銷售企業進行了規范管理，同時長期控制了成品油的零售價格。國家財政也對因價格管制后產生的煉油企業政策性虧損進行了多次補貼。

　　中國石油產業的壟斷格局，使價格調整陷入兩難。對一個國有壟斷型企業，在盈利大幅度增加的情況下，還要用納稅人的錢予以補貼，宋敏稱，舉目全球，這確實是一個奇怪的邏輯。

　　在一個產權不清、缺乏競爭的環境中，企業缺乏降低成本的動力，由此形成的價格信號不能很好地引導資源配置，從而降低社會福利。在目前的產業壟斷中，上調成品油價格，固然能夠調節供求，實現平衡，但這里的均衡價格與充分競爭后產生的均衡價格已然大大不同。

　　按照簡單的邏輯，如果政府愿意增加公眾福利，而不是增加石油企業的收益，可以選擇的方式很多。很明顯，在這個過程中，石油企業增加的收入，遠遠大于政府支付給消費者的補貼。這樣一來，補貼似乎就成了道具，消費者就成了一個被蒙蔽的角色。而政府的信譽也被造成了持續性的損害，在當下中國的政治經濟環境中，很難想象兩個巨型國企為政府帶來的沉重包袱將以什么樣的形式在什么樣的時間點發酵，而政府似乎并沒有預見的應對方式。

　　基于此，王春新稱，如果油企能夠放棄一部分利潤用來降低成品油價格，讓利于民，將能夠大大緩解目前的物價上漲壓力，更能夠大大緩解當前政府與民眾之間的緊張關系。正所謂與民爭利不如讓利于民，如果兩大石油企業能夠理解這一點，相信他們是能夠做到失之東隅收之桑榆的